MODULO DE TRABAJO 1 GESTION SOCIOSANITARIA

CONTENIDO DEL MÓDULO:

1) ¿Volver a empezar? (Hoja 3)

2) Breve presentación de los temas abordados por el Módulo (Hoja 4)

3) Guía de trabajo autónomo a cumplimentar por los cursantes (Hoja 7)

4) Detalle de bibliografía de lectura obligatoria con guías de lectura y bibliografía complementaria (Hoja 8)

¿VOLVER A EMPEZAR?

Queridos compañeros volvemos a encontrarnos luego del receso del verano.

Vienen a nuestra mente muchos recuerdos y también se nos abren muchos interrogantes.

La mañanas frías y lluviosas, también los “encuentros” al aire libre, las clases los debates, los almuerzos compartidos, los proyectos…

Nadie mejor que nosotros para saber que nos ha ocurrido individual y grupalmente en todo este tiempo y de seguro que nos somos los mismos.

Volvemos a empezar pero llevamos en la alforja una historia compartida e ideales por renovar

Por múltiples razones quedaron en el camino valiosos compañeros y como alguna vez dijimos uno de los interrogantes de la vida consiste en saber cuando retener y cuando dejar partir a los seres que apreciamos…

Nuevamente decidimos converger, pensar y desear colectivamente.

• Seguimos sosteniendo el sentido transformador del conocimiento pero nuestro camino va a depender de lo que nos propongamos sostener, que de las palabras escritas.
• Volvemos a recordar al entrañable Fernando Ulloa cuando nos decía que era necesario que LA QUEJA SE RECIBA DE PROTESTA
• SEAN TODOS USTEDES BIEN-VENIDOS y esperamos que nuestro modesto espacio cobije de alguna forma sus anhelos de un mundo mejor …

Los Organizadores del Curso

BREVE PRESENTACIÓN DE LOS TEMAS ABORDADOS POR EL MÓDULO

N º 1

PROBLEMAS Y ACTORES

Durante el año precedente reflexionamos mucho sobre la “complejidad” del Proceso salud . enfermedad . atención reconociendo que una enfermedad tiene muchos otros condicionamientos además de aquellas causas tradicionalmente conocidas.

Analizamos sus formas de abordaje, en particular la Estrategia de Atención Primaria de la Salud (APS) y otorgamos una enorme importancia a todos los procesos de participación y organización de la comunidad orientados a alcanzar mejores condiciones de vida.

Nos detuvimos en analizar que la distribución de las enfermedades no depende del azar ni de exclusivas razones genéticas sino que la “ubicación” de las personas en distintos lugares de la sociedad facilita la aparición de ciertas enfermedades.

Recorrimos la temática de la pobreza y llegamos a la conclusión que solo satisfaciendo adecuadamente las aspiraciones y necesidades de las personas se podrán superar las actuales desigualdades sociales ante las enfermedades y la muerte.

Finalmente comenzamos a pensar con herramientas de planificación y la generación de “proyectos” con la idea ulterior de poder “modificar la realidad” y no solo describirla…

En toda esta reflexión no resultó anecdótico que una organización gremial como la Asociación de Trabajadores del Estado junto con el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires se preocuparan por capacitar en estas temáticas a sectores no tradicionales, en una experiencia con ribetes inéditos.

La gravedad de los problemas sanitarios y la enorme división existente entre los distintos sectores que asisten sanitariamente a la población, exigen de la participación organizada de toda la sociedad, en su defecto corremos el riesgo que asuman exclusivamente dicha responsabilidad pequeños grupos de interés, generando visiones equivocadas sobre este proceso y retardando las decisiones imprescindibles en favor de la salud pública y colectiva

Pensamos que las prácticas sanitarias deben ser analizadas y asumidas desde muchas perspectivas para mejorar su efectividad, eficacia y equidad

AHORA LOS PROBLEMAS y LOS ACTORES…

Las formas tradicionales de planificación otorgaban poca importancia a las necesidades, los deseos, las opiniones e incluso las acciones de la propia comunidad.

Dicha manera de planificar, de un modo “normativo” los planes, proyectos y programas se ponían por encima de las personas y si los mismos fracasaban se justificaban en una mala interpretación o implementación de los mismos por parte de las personas que los ejecutaban.

Las normas y la razón alcanzaban valores supremos y dicha concepción establecía relaciones

SUJETO OBJETO

Un sujeto que planificaba y un objeto que cumplía con lo planificado

La razón también era un bien supremo dado que con la mera posesión de los conocimientos se aspiraba a modificar el mundo.

Pero la práctica demostró la inutilidad o al menos los efectos acotados de dichos modos o bien el ejercicio cosmético que en el que se incurría, ocultando intenciones de manipulación

La planificación estratégica y situacional vino a cuestionar lo insuficiente del DEBER SER de la planificación normativa , auspiciando el PUEDE SER, a fin de generar VIABILIDAD PROGRESIVA A LOS PROYECTOS…

Revaloriza el rol de las personas y procura la ORGANIZACIÓN DE ACTORES SOCIALES con vocación transformadora.

En ese sentido plantea relaciones de:

SUJETO SUJETO

La planificación estratégica pone en un lugar central el tema del PODER, la que con anterioridad asumía un valor “0” en las experiencias de planificación normativa.

Procura la construcción de espacios colectivos en los que se puedan pensar la finalidad de las acciones pasando de los POR QUÉ a los PARA QUÉ …

No se trata de fijar de un modo rígido objetivos sino por sobre todo desencadenar procesos.

El SUJETO COLECTIVO, promovido en este marco, es todo agrupamiento que toma por objetivo la producción de algún bien o servicio, cuyos integrantes tienen al posibilidad de analizar y deliberar sobre su trabajo para luego intervenir en función de la resolución de necesidades sociales, reconstruyendo su propia subjetividad y favoreciendo el desarrollo de las organizaciones a las que pertenecen.

Es decir que no procura solo garantizar un buen servicio de salud o de otro tipo, ni tampoco potenciar las instituciones o simplemente gratificar expectativas personales, intenta todos esos cometidos al mismo tiempo.

Es también llamado GRUPO-SUJETO frente a la tradición quietista de los grupos objeto propios de la sociedad capitalista.

Este sujeto o actor opera en una situación determinada donde coinciden otros actores con distintos grados de poder e intereses.

Dicha situación o ESPACIO SITUACIONAL es el lugar dentro del cual los actores analizados desarrollan acciones con efectos sobre la misma, debiendo incluirse la presencia de otros actores o agentes con otras matrices de pensamiento, intereses y con intervenciones divergentes.

El espacio donde los actores analizados no pueden operar de un modo decisivo se conoce como PAISAJE.

En todo este proceso la educación cumple un rol importante en pos d ela reconstrucción de los sujetos no tomando como NATURAL una cantidad de diferencias que tienen su origen en condiciones históricas originadas con procesos de dominación.

También desde esta perspectiva la democracia no es el producto de sujetos aislados sino que se profundiza con la práctica de sujetos organizados, ocurriendo que en muchas oportunidades la elaboración y conformación de los grupos no coincide con las urgencias administrativas de los programas oficiales ni con las de los funcionarios que deben legitimar sus cargos .

De esto surge que la ciudadanía no es un dato de la realidad sino que se construye luchando por ella.

En el campo amplio del proceso salud enfermedad ocurren distintos actores que pueden ser “mapeados” ubicando sus roles , intereses, los resultados de sus acciones y el grado de poder relativo que sostienen, lo que se propone a los cursantes como Guía para la instancia no presencial.

Los distintos actores registran la presencia de necesidades entendidas como insatisfacciones que se tornan PROBLEMAS cuando un actor decide declararlos como EVITABLES.

Los problemas están en la génesis de toda práctica de planificación, son su materia prima y fundante.

Finalmente podemos concluir que la CORRIENTE DE LA PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA Y SITUACIONAL opera sobre problemas, reconociéndose en un espacio determinado, procurando la revalorización de los sujetos, alentando procesos dialógicos de organización y de resolución de necesidades sociales

GUÍA DE TRABAJO AUTÓNOMO A CUMPLIMENTAR

POR LOS CURSANTES DURANTE EL MOMENTO NO PRESENCIAL

El trabajo que proponemos, aspira a ocupar un lugar “bisagra” entre los contenidos teóricos analizados en la clase presencial (desarrollados en la bibliografía) y la puesta en práctica de los mismos en el escenario laboral.

AHORA INTENTEMOS PONER EN MOVIMIENTO LOS CONCEPTOS ANALIZADOS EN LA CLASE Y RETOMADOS POR LA BIBLIOGRAFÍA…

El trabajo será supervisado por un Docente Tutor al que podrán formularse dudas vía encuentro personal o por correo electrónico quien también acompañará los sucesivos trabajos de los alumnos hasta su evaluación definitiva.

Los cursantes podrán abordar este trabajo en forma individual o por grupos, , en todos los casos se privilegiará la instancia dialógica de aprendizaje por sobre el mero interés evaluativo contable.

IMPORTANTE: La ejecución de este componente debe estar precedida por la lectura de la bibliografía obligatoria (según detalle obrante a fs. 9)

PASOS A CUMPLIMENTAR POR LOS ALUMNOS:

1) Deberán intentar un primer análisis del campo problemático del PROCESO SALUD – ENFERMEDAD – ATENCIÓN, EN EL ÁMBITO DEL PARTIDO DE MORENO partiendo de los datos con los que cuenten (informaciones, conocimientos, cartillas, experiencias personales de atención, etc.).

2) Tomando como referencia los temas abordados en clase y los textos bibliográficos entregados intentarán identificar la mayor cantidad de actores operantes en la actual situación sanitaria de Moreno,

3) Dentro de sus posibilidades deberán describir roles o acciones de cada uno de ellos, sus intereses, los resultados de sus acciones y los espacios de poder que manejan

4) Se volcarán las conclusiones en una tabla como la que se adjunta

Mapa de actores

Actor	Rol o actividad	Intereses	Resultados de sus acciones	Nivel de poder que manejan

ALGUNAS ACLARACIONES

• Tras elegir los temas o situaciones por analizar resulta conveniente que los cursantes, consulten sobre los mismos a sus tutores asignados, en pos de la ampliación de aspectos vinculados con los mismos.

• Las modalidades de entrega de los materiales serán comunicadas por el tutor asignado a cada cursante

BIBLIOGRAFÍA OBLIGATORIA

Detallada por tema y con su respectiva guía de lectura

CLASE 1:

Tema: PROBLEMAS Y ACTORES

TEXTO 1

ORDEN , ROBERTO “Planificación y Políticas” Trabajo presentado por el docente el Curso de GPSSII en la Materia Planificación de la Maestría de Epidemiología Gestión y Políticas de Salud y que fuera aprobado por el Dr. Mario Testa

Por qué este texto en este módulo El trabajo brinda una reseña acotada de las teorizaciones de Carlos Matus y Mario Testa sobre la Planificación Estratégico Situacional y el Pensamiento Estratégico

Sugerimos prestar atención a los siguientes asuntos:

Conceptos de “problema, situación y actor” de utilidad para encarar el trabajo autónomo propuesto por el Módulo 1 del Curso de Gestión de Políticas Sociosanitarias Nivel II

Vincular con:

TESTA, MARIO “Hospital Visión desde la cama del paciente” versión mimeografiada), dedicado “Al viejo Víctor, de la cama seis”. www.chubut.gov.ar/

ORDEN, ROBERTO “La salud mental en las instituciones oficiales de la salud” Versión digital www.defensoria.org.ar/areastematicas/doc/v018.doc

PLANIFICACIÓN Y POLÍTICAS

PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA SITUACIONAL:

Carlos Matus desarrolló una profunda crítica (incluyendo su propia autocrítica) referida a la falta de eficacia de la planificación normativa tradicional con una vasta fundamentación alternativa a la que nominó PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA SITUACIONAL (PES).

La PES configura una forma dinámica de entender el concepto de PLAN y de concebir la sistemática de la planificación.

Para Matus el proceso de la planificación “ocurre” en un MEDIO RESISTENTE, nunca estático ni pasivo, siendo el objeto del plan una realidad en movimiento (rescatando la noción de la dialéctica en la tradición marxista).

Por lo expuesto el que planifica confronta con fuertes oposiciones y va encontrando distintos aliados en su devenir.

De este modo la planificación es un instrumento en pos de la concreción de niveles crecientes de libertad, tratando de convertir variantes en OPCIONES.

Matus desarrolló las categorías centrales de la PES, tomando como base la teorías organizativas, la Teoría General de los Sistemas y lo que en Cibernética se nomina como SISTEMAS VIABLES, en tanto capaces de sortear enormes dificultades y restricciones provenientes del medio, con una probada eficacia organizativa.

A diferencia de la planificación tradicional normativa la que trabaja, por su origen de investigación dentro de la lógica de SECTOR y solo secundariamente con la de PROBLEMA , resalta la importancia estratégica de esta última categoría.

La planificación clásica para Matus solo tiende a reconocer las restricciones de los recursos económicos y se vuelve incapaz de enfrentar los problemas prácticos concretos y de incertidumbre que presenta el mundo real , tornándose muy vulnerable a los cambios ambientales.

Todo problema expresa una insatisfacción con la realidad presente o en torno de las expectativas futuras y este malestar se conforma auténticamente como PROBLEMA cuando un ACTOR lo declara evitable y lo incluye en su agenda.

La células básicas del plan son los problemas, los que a su vez se pueden dividir en ESTRUCTURADOS (con límites precisos y resolución a través de procedimientos normatizados) y CUASIESTRUCTURADOS (en los que las fronteras son difusas y cuya solución siempre abre a nuevos problemas, demandando para su enfrentamiento la PES).

La PES tiene una fuerte connotación política y ubica al planificador como parte de una fuerza que gobierna en oposición a otras. Y define que quien ejerce la conducción política de un proceso lo hace EN SITUACIONES DE PODER COMPARTIDO.

La planificación estratégica no hace una separación tajante entre quien dirige y quien planifica y por ello exige un cálculo permanente de múltiples factores (no exclusivamente los económicos).

La PES para representar la compleja realidad que rodea al acto de planificar acude una segunda categoría central (además de la de problema) que es la de SITUACIÓN, como un concepto totalizante que destierra la permanente tentación del reduccionismo economicista , ensanchando el criterio de eficacia e incluyendo lo que implica cada decisión para los distintos sectores sociales comprometidos en los hechos.

Matus describe cuatro momentos básicos que rigen la PES. Son momentos y no etapas porque constituyen instancias entrelazadas que se repiten constantemente y en un orden alternante, operando por predominancia de aspectos. Ellos son:

1) El MOMENTO EXPLCATIVO: en el cual el actor que planifica intenta explicar las causas de los problemas que enfrenta en su gestión, interrogándose continuamente sobre las oportunidades y posibilidades con que cuenta. La selección de los problemas relevantes se grafica en un FLUJOGRAMA SITUACIONAL , procurando identificar los NUDOS CRÍTICOS , que son núcleos explicativos sobre los que juzga, que va a poder actuar eficazmente, sin desterrar definitivamente la incertidumbre En la explicación situacional las variables se ordenan en base a tres instancias o niveles. El Nivel 1 de los FLUJOS DE PRODUCCIÓN SOCIAL, el Nivel 2 de las ACUMULACIONES SOCIALES y el Nivel 3 de las REGLAS BÁSICAS DEL SISTEMA o GENOESTRUCTURAS.

2) El MOMENTO NORMATIVO. en el cual quien planifica diseña “como debe ser la realidad” o la situación. Es el momento que la planificación tradicional, identificó con la totalidad del proceso de planificación, centrando su interés casi exclusivamente en la disponibilidad de recursos, descuidando la EFICACIA DIRECCIONAL de sus OPERACIONES para alcanzar la SITUACIÓN OBJETIVO. Es un momento dinámico orientado a explorar escenarios diversos de cálculo, relaciones sistémico – causales y estrategias disímiles. Todo plan debe ser MODULAR, compuesto por unidades que pueden agregarse, dimensionarse y combinarse de distinta manera, según los obejtivos perseguidos y las situaciones que se presenten, siendo la unidad modular básica la OPERACIÓN (aplicación de recursos o insumos a la producción de un resultado que altere la situación).

3) El MOMENTO ESTRATÉGICO. En el cual el actor que planifica se aboca a la construcción de VIABILIDAD del diseño normativo. Así quien planifica debe abocarse a calcular cómo sortear los obstáculos que se oponen al cumplimiento de los objetivos. Dichos obstáculos se originan en restricciones: de poder político, de recursos económicos y de capacidades organizativas e institucionales. La planificación es un cálculo que precede y preside la acción. Cálculo y acción son inseparables. Para construir viabilidad se requiere reaccionar con agilidad y dinamismo ante los cambios situacionales.

4) El MOMENTO TÁCTICO – OPERACIONAL: el cálculo para la acción es el centro de este momento. Tiene como cometido orientar los pasos sucesivos y su evaluación con relación a la situación – objetivo., no solo para corroborar la aproximación con respecto a ella, sino también, para revisarla como guía que seguirá precediendo y presidiendo los pasos siguientes. Este momento supone cuatro sub – momentos: a) la apreciación de la situación en la coyuntura b) la pre – evaluación de las decisiones posibles c) la toma de decisión y ejecución y d) la post – evaluación de las decisiones tomadas con la apreciación de la nueva situación.-

EL PENSAMIENTO ESTRATÉGICO:

Mario Testa tras producir una pública autocrítica sobre los propios métodos (OPS/CENDES) que había postulado en planificación sanitaria con la pretensión fallida de cambiar la salud y la sociedad, desarrolló una línea de investigación que nominó PENSAMIENTO ESTRATÉGICO (PE), el que tiene fuertes coincidencias con las posiciones sustentadas por otros pensadores de la salud latinoamericanos.

Testa procura superar la clásica contradicción existente entre IDEOLOGÍA Y CIENCIA, postulando un equilibrio entre una metodología científica rigurosa y una epistemología basada en el PENSAMIENTO CRÍTICO, asociando pautas de las llamadas ciencias duras (hipotético-deductivas, experimentalistas) con elementos desprendidos de las ciencias blandas (sociales, interpretativas) y enmarcando la producción científica como una herramienta de la lucha política.

Este autor plantea que las categorías utilizadas por todos los pensadores son históricas y que todos los procesos sociales solo pueden ser analizados en sus determinaciones reales y como productos históricos.

Al repensar sus propios errores, admite que la introducción acrítica de las ideas de planificación (por cierto que exitosas en otras latitudes), el sostenimiento de la IDEA DE DESARROLLO y la falta de consideración de los diferentes contextos histórico - sociales fueron los motivos fundamentales del fracaso de los intentos de planificación en salud a partir de la Publicación Científica Nº 111.

En oposición a dichos planteos pasa a reivindicar el espacio de la INCERTIDUMBRE, destacando la imposibilidad del manejo integral de la pluralidad de variables que interactuan en el campo de la salud. Al respecto postula que los problemas sociales son COMPLEJOS y MAL DEFINIDOS por lo que demandan de un constante pensamiento estratégico para su enfrentamiento.

Señala que el plan puede ser accesorio, pero lo que no puede desaparecer es el PENSAMIENTO DE LO ESTRATÉGICO.

Por reflexiones sucesivas plantea las ideas de CATEGORIAS ANALITICAS y CONCEPTOS OPERACIONALES.

Por categorías analíticas entiende abstracciones tomadas de la realidad, pero preexistentes en la misma, las que permiten explicar lo que ocurre en un determinado campo de fenómenos.

Y por conceptos operacionales, construcciones elaboradas (inventadas) para manejar y operar datos, no para entender su génesis.

En el campo de la salud, desbroza dos categorías centrales que son las de PODER y TIEMPO.

Resulta insoslayable considerar la categoría PODER al analizar las temáticas atinentes a la salud. En tanto relación social y como capacidad de los sujetos.

En este último sentido distingue distintas formas de poder, todas ellas operantes en el campo aludido, a saber:

Poder Administrativo, en tanto capacidad para apropiarse y asignar recursos para distintos fines. Poder Técnico, como capacidad para apropiarse y manejar conocimientos. Poder Político, para movilizar personas en función de sus intereses.

Es decir que al considerar las temáticas de la salud resulta imprescindible identificar los grupos que operan, con que tipo de capacidades se manejan y como se relacionan..

Con respecto a la categoría temporal, Testa diferencia dos dimensiones:

a) la de los plazos (corto, mediano y largo)

b) la que discrimina entre tiempos técnicos y tiempos políticos

Asumiendo ambos elementos categoriales una importancia central y estratégica en virtud de su incidencia en los procesos de TRANSFORMACIÓN DEL SUJETO.

Aclarando que el “sujeto” es siempre compuesto o colectivo, conformado por un conjunto fáctico de individuos que puede asumir la forma de ORGANIZACIÓN o INSTITUCIÓN. Priorizando en el primer caso los propósitos comunes de los integrantes que se asocian “para” alcanzar objetivos consensuados, mientras que en la institución se encuentran sometidos a normas, en general pre-existentes y formalizadas, reuniéndose “porque” están obligados a hacerlo.

Para generar una ACTOR SOCIAL hace falta que se realice un proceso organizativo que permita introducir un tema de debate en la agenda del estado.

La única forma que facilita a las clases dominadas (en el proceso productivo) acceder a algún grado de poder es a través de procesos de organización, mientras que el estado va a tender a desarticular dichas formas organizativas en resguardo de los intereses de la clase dominante.

En las determinaciones del proceso productivo del campo de la salud Testa diferencia la macrotecnoestrutura (aspectos globales del funcionamiento social), la mesotecnoestructura ((los organismos que orientan las actividades del sector) y la tecnoestructura (como los ámbitos específicos de producción).

Generándose como consecuencias de estas determinaciones valores de uso por el trabajo concreto, valores sociales por el trabajo abstracto y valores de cambio por ambos. Produciéndose procesos de organización conscientes e inconscientes,

Testa se manifiesta a favor de la transformación de sujetos potenciales en sujetos organizados a fin de cambiar el actual panorama registrado en el campo de la salud, con diferentes expresiones en distintos niveles de análisis ò observación: Nivel individual: de individuo a sujeto, Nivel comunitario: de masa a asociación, Nivel institucional: de institución a organización, Nivel estadual: de población a actor social, Nivel político. de receptor/usuario a participante/militante (donde se requiere inevitablemente el pasaje por los otros niveles previos de organización)

SIMILITUDES Y DIFERENCIAS ENTRE AMBOS AUTORES:

Los pensamientos de estos autores están influenciados por las categorías centrales del materialiosmo histórico, con un explícito rescate de los conceptos de: CONFLICTO tributario del de LUCHA DE CLASES, de determinación de los fenómenos sociales por el entramado de hechos de naturaleza económica y de generación de ideología pos la inserción en el proceso productivo.

Así en la determinación de los procesos involucrados en el campo sanitario Matus postula tres niveles: flujos de producción social, acumulaciones sociales y reglas básicas, mientras que Testa discrimina otros tres a los que nomina: tecnoestructura, mesotecnoestructura y macrotecnoestructura. Rememorando ambos planteos la influencia y determinación de lo macro sobre lo micro y de la infraestructura sobre la superestructura.

También comparten el sesgo de una posición ideológica imbuida de cierto evolucionismo, basada en la superación de las contradicciones básicas enraizadas en el proceso económico, y tendiente a favorecer un mejor posicionamiento de los sectores sociales sometidos en la actualidad a una mayor explotación, alienación y/o marginación.

Los dos pensadores como latinoamericanos, si bien no provienen de sectores sociales postergados, perciben oportunamente, los efectos del llamado Imperialismo y cursan su juventud y madurez en la segunda etapa del siglo XX, caracterizada por fuertes conmociones sociales, la ideología del sentido progresivo de la historia, con el advenimiento y ocaso de movimientos sociales y políticos de liberación nacional, en América Latina.

Ambos se ven obligados a revisar sus conceptualizaciones en función de fracasos estrepitosos en sus respectivos campos, Testa en la planificación sanitaria ligada a organismos internacionales, en los sesenta, y Matus en su experiencia como uno de los responsables económicos del gobierno de la Unidad Popular de Salvador Allende en Chile, a principios de los setenta.

Desde la propuesta de una concepción ESTRATÉGICA, común en ambos pensadores, aspiran al logro de reivindicaciones sociales y democráticas, Testa plantea una secuencia de hechos predominantemente organizativos para generar condiciones en ese progreso y Matus se inclina a pensar como sustentar ese proceso una vez alcanzado el gobierno.

Testa plantea un itinerario donde pueden alternarse momentos de lo que el mismo define como LUCHA DE TRINCHERAS y de ASALTO AL PODER y Matus se plantea un camino, en algún sentido más secuencial y metodológico, para que una vez en el gobierno, queden la menor cantidad de factores y variables libradas al azar, tratando de manejar lo que define como OPCIONES.

Puede decirse que Testa se preocupa por EL DESENCADENAMIENTO DE UN PROCESO, con una preocupación permanente por dos categorías analíticas centrales en su pensamiento estratégico: TIEMPO y PODER.

Al tratar de conceptualizar algunas diferencias con Matus, Testa dice de sí mismo que se define en este historia, como UN MILITANTE DE BASE y caracteriza a Matus como un DIRIGENTE de un espectro progresista de la política chilena (con posibilidades de haber accedido a ser candidato a presidente, si no hubiera fallecido por una afección pulmonar crónica).

La necesidad de diferenciarse entre sí, consuena bastante con la moda de muchos políticos y pensadores de la izquierda latinoamericana, los que se empecinan por distinguirse entre sí, aún compartiendo posiciones bastante parecidas , y tiene que ver también con el origen de clase de ambos. Pero desde el punto de vista intelectual y no solo desde lo que Freud definió como “el narcisismo de las pequeñas diferencias”, dicha diferenciación permite a cada uno profundizar niveles de análisis y de interpretación de la realidad.

Para Testa el cambio social es inherente al proceso de construcción del SUJETO en tanto ACTOR SOCIAL y es una de las críticas que formula a la experiencia histórica del socialismo real, que incurrió de un modo suicida en el olvido de la “subjetividad”.

Matus da escasa relevancia a dicha formulación y postula el cambio desde el Poder, al que se accede para proveer a la población de. beneficios, mejores servicios o en su defecto de creencias y expectativas en un cambio a futuro.

Testa trata de pensar no solo los conflictos entre los sujetos (aliados y oponentes) como hace Matus, sino que también recupera la dimensión del CONFLICTO INTRASUJETO.

En este último sentido se nota la influencia de ciertas lecturas psicoanalíticas, pero, no exentas de algunas ambigüedades, dado que al postular el uso instrumental de las contradicciones, vuelve a reivindicar la casi hegemonía del Yo y en especial de los manejos conscientes, lo que funcionaliza los conceptos de PULSION (como carencia constitutiva del Objeto), de INCONSCIENTE (como instancia de fuerte peso en las decisiones no autonómicas del SUJETO) y de SINTOMA (en el sentido de que aún lo más negativo dice algo para entender la humanidad de los sujetos).

El evolucionismo aludido de ambos autores, en especial el de Matus, puede cuestionar una nota que es central en lo humano cual es su IMPREVISIÓN...

Ambas posturas pueden encontrar también, puntos de complementación, en tanto Testa es fuertemente GESTIONARIO, jugado por la organización creciente de los sectores oprimidos, mientras Matus se destaca como más FINALISTA. Dicho en términos metafóricos futbolísticos, Testa juega de cinco y Matus de nueve, en un equipo imaginario. Lo que quiere decir que el primero construye y “genera juego” en el medio campo y Matus quiere hacer los goles...

Para Testa importa operar y pensar estratégicamente aunque no se cuente con un plan y para Matus pesa más la vigencia de pasos articulados en una planificación, lo suficientemente flexible como para ser sensible a los cambios situacionales.

Para los dos autores quien planifica no ostenta un mero rol técnico sino que asume una fuerte connotación política y se inscribe en el seno de una fuerza que esta en conflicto con otras. Testa cuestiona a Matus que corre el riesgo de “normalizar” la política con sus planteos tan sistematizados. Para Testa la política es siempre una propuesta de distribución del poder…