PLANIFICACION ESTRATÉGICO SITUACIONAL

PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA SITUACIONAL:

Carlos Matus fue un economista nacido en Chile que ocupó varios cargos en Organismos Internacionales del ámbito de la planificación económica y social; ex - Ministro de Economía y Presidente del Banco Central de su país (70/73), egresado de la Escuela de Administración Pública de la Universidad de Harvard, desarrolló una profunda crítica (incluyendo su propia autocrítica) referida a la falta de eficacia de la planificación normativa tradicional con una vasta fundamentación alternativa a la que nominó PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA SITUACIONAL (PES).

La PES configura una forma dinámica de entender el concepto de PLAN y de concebir la sistemática de la planificación.

Para Matus el proceso de la planificación “ocurre” en un MEDIO RESISTENTE, nunca estático ni pasivo, siendo el objeto del plan una realidad en movimiento, rescatando la noción de la dialéctica en la tradición marxista.

Por lo expuesto el que planifica confronta con fuertes oposiciones y va encontrando distintos aliados en su devenir.

De este modo la planificación es un instrumento en pos de la concreción de niveles crecientes de libertad, tratando de convertir variantes en OPCIONES, no restringiéndola a meras acciones tecnocráticas, burocráticas ni legales.

Matus desarrollo las categorías centrales de la PES, tomando como base la teorías organizativas, la Teoría General de los Sistemas y lo que en Cibernética se nomina como SISTEMAS VIABLES, en tanto capaces de sortear enormes dificultades y restricciones provenientes del medio, con una probada eficacia organizativa.

A diferencia de la planificación tradicional normativa la que trabaja, por su origen de investigación dentro de la lógica de SECTOR y solo secundariamente con la de PROBLEMA , resalta la importancia estratégica de esta últimacategoría.

La planificación clásica para Matus solo tiende a reconocer las restricciones de los recursos económicos y se vuelve incapaz de enfrentar los problemas prácticos concretos y de incertidumbre que presenta el mundo real , tornándose muy vulnerable a los cambios ambientales. Mientras que la planificación moderna debe ser flexible para aportar grados de libertad, y reconocer los efectos inevitables de la INCERTIDUMBRE y de la COMPLEJIDAD operantes en la realidad, centrándose en la asunción de PROBLEMAS...

Todo problema expresa una insatisfacción con la realidad presente o en torno de las expectativas futuras y este malestar se conforma auténticamente como PROBLEMA cuando un ACTOR lo declara evitable y lo incluye en su agenda.

La células básicas del plan son los problemas, los que a su vez se pueden dividir en ESTRUCTURADOS (con límites precisos y resolución a través de procedimientos normatizados) y CUASIESTRUCTURADOS (en los que las fronteras son difusas y cuya solución siempre abre a nuevos problemas, demandando para su enfrentamiento la PES).

Para este autor , muchas veces los resistentes a los cambios son los propios planificadores, deformados durante años, a través de prácticas burocráticas tradicionales y frustrantes.

La PES tiene una fuerte connotación política y ubica al planificador como parte de una fuerza que gobierna en oposición a otras. Y define que quien ejerce la conducción política de un proceso lo hace EN SITUACIONES DE PODER COMPARTIDO. Así en la planificación situacional la política no es un dato extrínseco sino una de las variables más significativas con la que hay que operar.

Matus plantea que planifica quien gobierna, aquel que hace el cálculo último que PRECEDE Y PRESIDE la acción...

La planificación estratégica no hace una separación tajante entre quien dirige y quien planifica y por ello exige un cálculo permanente de múltiples factores (no exclusivamente los económicos).

La PES para representar la compleja realidad que rodea al acto de planificar acude una segunda categoría central (además de la de problema) que es la de SITUACIÓN, como un concepto totalizante que destierra la permanente tentación del reduccionismo economicista , ensanchando el criterio de eficacia e incluyendo lo que implica cada decisión para los distintos sectores sociales comprometidos en los hechos.

Matus describe cuatro momentos básicos que rigen la PES. Son momentos y no etapas porque constituyen instancias entrelazadas que se repiten constantemente y en un orden alternante, operando por predominancia de aspectos. Ellos son:

1) El MOMENTO EXPLCATIVO: en el cual el actor que planifica intenta explicarse las causas de los problemas que enfrenta en su gestión, interrogándose continuamente sobre las oportunidades y posibilidades con que cuenta. El diagnóstico y la explicación situacional no es un monólogo del planificador (a la usanza tradicional) sino un diálogo entre varios actores sociales. La selección de los problemas relevantes se grafica en un FLUJOGRAMA SITUACIONAL , procurando identificar los NUDOS CRÍTICOS , que son núcleos explicativos sobre los que juzga, que va a poder actuar eficazmente, sin desterrar definitivamente la incertidumbre En la explicación situacional las variables se ordenan en base a tres instancias o niveles. El Nivel 1 de los FLUJOS DE PRODUCCIÓN SOCIAL, el Nivel 2 de las ACUMULACIONES SOCIALES y el Nivel 3 de las REGLAS BÁSICAS DEL SISTEMA o GENOESTRUCTURAS.

2) El MOMENTO NORMATIVO. en el cual quien planifica diseña “como debe ser la realidad” o la situación. Es el momento que la planificación tradicional, identificó con la totalidad del proceso de planificación, centrando su interés casi exclusivamente en la disponibilidad de recursos, descuidando la EFICACIA DIRECCIONAL de sus OPERACIONES para alcanzar la SITUACIÓN OBJETIVO. Es un momento dinámico orientado a explorar escenarios diversos de cálculo, relaciones sistémico – causales y estrategias disímiles. Todo plan es MODULAR, compuesto por unidades que pueden agregarse, dimensionarse y combinarse de distinta manera, según los obejtivos perseguidos y las situaciones que se presenten, siendo la unidad modular básica la OPERACIÓN (aplicación de recursos o insumos a la producción de un resultado que altere la situación).

3) El MOMENTO ESTRATÉGICO. En el cual el actor que planifica se aboca a la construcción de VIABILIDAD del diseño normativo. Así quien planifica debe abocarse a calcular cómo sortear los obstáculos que se oponen al cumplimiento de los objetivos. Dichos obstáculos se originan en restricciones: de poder político, de recursos económicos y de capacidades organizativas e institucionales. La planificación es un cálculo que precede y preside la acción. Cálculo y acción son inseparables y los organismos “viables” en cibernética, son aquellos que no separan tajantemente las funciones de planificación y ejecución, articulando tales funciones. Para construir viabilidad se requiere reaccionar con agilidad y dinamismo ante los cambios situacionales evitando el desarrollo de una suerte de “callosidad aislante” que recubre a quienes gobiernan.

4) El MOMENTO TÁCTICO – OPERACIONAL: el cálculo para la acción es el centro de este momento. Tienen como cometido orientar los pasos sucesivos y evaluarlos en relación a la situación – objetivo., no solo para corroborar la aproximación con respecto a ella, sino también, para revisarla como guía que seguirá precediendo y presidiendo los pasos siguientes. Este momento supone cuatro sub – momentos: a) la apreciación de la situación en la coyuntura b) la pre – evaluación de las decisiones posibles c) la toma de decisión y ejecución y d) la post – evaluación de las decisiones tomadas con la apreciación de la nueva situación.-

PENSAMIENTO ESTRATÉGICO:

Mario Testa tras desplegar varios años de ejercicio de la Medicina en los campos de la Clínica General, la Neumonología y la Cirugía del torax, protagonizó un cambio personal que lo llevó a fijar sus intereses en la planificación sanitaria. participando en la elaboración del método conocido como OPS/CENDES, y llegando a ocupar distintos cargos en organismos sanitarios internacionales. Fue decano de la Facultad de Medicina de UBA en 1973 y tras producir una pública autocrítica sobre los propios métodos que había postulado en planificación sanitaria con la pretensión fallida de cambiar la salud y la sociedad, desarrolló una línea de investigación que nominó PENSAMIENTO ESTRATÉGICO (PE), la que tiene fuertes coincidencias con las sustentados por otros pensadores latinoamericanos.

Testa procura superar la clásica contradicción existente entre IDEOLOGÍA Y CIENCIA, postulando un equilibrio entre una metodología científica rigurosa y una epistemología basada en el PENSAMIENTO CRÍTICO, asociando pautas de las llamadas ciencias duras (hipotético-deductivas, experimentalistas) con elementos desprendidos de las ciencias blandas (sociales, interpretativas) y enmarcando la producción científica como una herramienta de la lucha política.

Este autor plantea que las categorías utilizadas por todos los pensadores son históricas y que todos los procesos sociales solo pueden ser analizados en sus determinaciones reales y como productos históricos.

Al repensar sus propios errores, admite que la introducción acrítica de las ideas de planificación (por cierto que exitosas en otras latitudes), el sostenimiento de la IDEA DE DESARROLLO y la falta de consideración de los diferentes contextos histórico - sociales fueron los motivos fundamentales del fracaso de los intentos de planificación en salud a partir de la Publicación Científica Nº 111.

En el Método OPS/CENDES se proponía la formulación de planes de salud con pasos diagnósticos y pasos operacionales de programación propiamente dicha, con reasignación de recursos de acuerdo con prioridades estipuladas según daños previamente identificados. Poniéndose en evidencia la tendencia al economicismo y a la ahistoricidad en los planteos técnicos aludidos.

En oposición a dichos planteos pasa a reivindicar el espacio de la INCERTIDUMBRE y cuestiona las distintas formas de la racionalidad positivista, destacando la imposibilidad del manejo integral de la pluralidad de variables que interactuan en el campo de la salud. Al respecto postula que los problemas sociales son COMPLEJOS y MAL DEFINIDOS por lo que demandan de un pensamiento estratégico para su enfrentamiento.

Señala que el plan puede ser accesorio, pero lo que no puede desaparecer es el PENSAMIENTO DE LO ESTRATÉGICO.

Por reflexiones sucesivas plantea las ideas de CATEGORIAS ANALITICAS y CONCEPTOS OPERACIONALES.

Por categorías analíticas entiende abstracciones tomadas de la realidad, pero preexistentes en la misma, las que permiten explicar lo que ocurre en un determinado campo de fenómenos.

Y por conceptos operacionales, construcciones elaboradas (inventadas) para manejar y operar datos, no para entender su génesis.

En el campo de la salud, desbroza dos categorías centrales que son las de PODER y TIEMPO.

Resulta insoslayable considerar la categoría PODER al analizar las temáticas atinentes a la salud. En tanto relación social y como capacidad de los sujetos.

En este último sentido distingue distintas formas de poder, todas ellas operantes en el campo aludido, a saber:

Poder Administrativo, en tanto capacidad para apropiarse y asignar recursos para distintos fines.

Poder Técnico, como capacidad para apropiarse y manejar conocimientos.

Poder Político, para movilizar personas en función de sus intereses.

Es decir que al considerar las temáticas de la salud resulta imprescindible identificar los grupos que operan, con que tipo de capacidades se manejan y como se relacionan..

Con respecto ala categoría temporal, Testa diferencia dos dimensiones:

a) la de los plazos (corto, mediano y largo)

b) la que discrimina entre tiempos técnicos y tiempos políticos

Asumiendo ambos elementos categoriales una importancia central y estratégica en virtud de su incidencia en los procesos de TRANSFORMACIÓN DEL SUJETO.

Aclarando que para Testa el “sujeto” es siempre compuesto o colectivo, conformado por un conjunto fáctico de individuos que puede asumir la forma de ORGANIZACIÓN o INSTITUCIÓN. Priorizando en el primer caso los propósitos comunes de los integrantes que se asocian “para” alcanzar objetivos consensuados, mientras que en la institución se encuentran sometidos a normas, en general pre-existentes y formalizadas, reuniéndose “porque” están obligados a hacerlo.

Para generar una ACTOR SOCIAL hace falta que se realice un proceso organizativo que genere la capacidad de introducir un tema de debate en la agenda del estado.

La única forma que las clases dominadas (en el proceso productivo) accedan a algún grado de poder es a través de procesos de organización, mientras que el estado va a tender a desarticular dichas formas organizativas en resguardo de los intereses de la clase dominante.

En las determinaciones del proceso productivo del campo de la salud Testa diferencia la macroestrutura (aspectos globales del funcionamiento social), la mesotecnoestructura ((los organismos que orientan las actividades del sector) y la tecnoestructura (como los ámbitos específicos de producción).

Generándose como consecuencias de estas determinaciones valores de uso por el trabajo concreto, valores sociales por el trabajo abstracto y valores de cambio por ambos. Produciéndose procesos de organización conscientes e inconscientes,

Testa se manifiesta a favor de la transformación de sujetos potenciales en sujetos organizados a fin de cambiar el actual panorama registrado en el campo de la salud, con las siguientes expresiones en distintos niveles de análisis ò observación:

Nivel individual: de individuo a sujeto

Nivel comunitario: de masa a asociación

Nivel institucional: de institución a organización

Nivel estadual: de población a actor social

Nivel político. de receptor/usuario a participante/militante (donde se requiere inevitablemente el pasaje por los otros niveles previos de organización)

SIMILITUDES Y DIFERENCIAS ENTRE AMBOS AUTORES:

Los pensamientos de estos autores están influenciados por las categorías centrales del marxismo, con un explícito rescate de los conceptos de: CONFLICTO tributario del de LUCHA DE CLASES, de determinación de los fenómenos sociales por el entramado de hechos de naturaleza económica . En la determinación de los procesos involucrados en el campo sanitario Matus postula tres niveles: flujos de producción social, acumulaciones sociales y reglas básicas, mientras que Testa discrimina otros tres a los que nomina: tecnoestructura, mesotecnoestructura y macrotecnoestructura. Rememorando ambos planteos la influencia de los macro sobre lo micro y de la infraestructura sobre la superestructura.

También comparten el sesgo de una posición ideológica imbuida de cierto evolucionismo, basada en la superación de las contradicciones básicas enlazadas con el desarrollo de las fuerzas productivas, tendiente a favorecer un mejor posicionamiento de los sectores sociales sometidos a una mayor explotación y alienación.

Los dos pensadores como latinoamericanos, si bien no provienen de sectores sociales postergados, perciben oportunamente, los efectos del llamado Imperialismo y cursan su juventud y madurez en la segunda etapa del siglo XX, caracterizada por fuertes conmociones sociales, el sentido progresivo de la historia, el advenimiento y ocaso de movimientos sociales y políticos de liberación nacional, en América Latina.

Ambos se ven obligados a revisar sus conceptualizaciones en función de fracasos estrepitosos en sus respectivos campos, Testa en la planificación sanitaria ligada a organismos internacionales, en los sesenta, y Matus en su experiencia como uno de los responsables económicos del gobierno de la Unidad Popular de Salvador Allende en Chile, a principios de los setenta.

Desde esta concepción teleológica, común a los dos pensadores, con la que aspiran a lograr una reivindicación social y democrática, Testa plantea una secuencia de hechos predominantemente organizativos para generar condiciones en ese progreso y Matus se inclina a pensar como sustentar ese proceso una vez alcanzado el gobierno.

Testa plantea un itinerario donde pueden alternarse momentos de lo que el mismo define como LUCHA DE TRINCHERAS y de ASALTO AL PODER y Matus se plantea un camino en algún sentido más metodológico para que una vez en el gobierno, queden la menor cantidad de factores y variables libradas al azar, tratando de manejar lo que define como OPCIONES.

Puede decirse que Testa se preocupa por EL DESENCADENAMIENTO DE UN PROCESO, con la preocupación casi obsesiva por dos categorías analíticas centrales en su pensamiento estratégico: TIEMPO y PODER.

Al tratar de conceptualizar algunas diferencias con Matus, Testa dice de sí mismo que se define en este historia, como UN MILITANTE DE BASE y caracteriza a Matus como un DIRIGENTE de un espectro progresista de la política chilena, con posibilidades de haber accedido a ser candidato a presidente, si no hubiera fallecido por una afección pulmonar crónica.

La necesidad de diferenciarse de este último, por parte de Testa, consuena bastante con la moda de muchos políticos y pensadores de la izquierda latinoamericana al empecinarse por distinguirse de otros, aún con posiciones bastante parecidas , y tiene que ver también con el origen de clase de ambos, pero desde el punto de vista intelectual y no solo desde lo que Freud definió como “el narcisismo de las pequeñas diferencias”, dicha diferenciación permite a cada uno profundizar niveles de análisis e interpretación de la realidad. Es decir que más allá de los narcisismos en juego, dichas posturas favorecen las respectivas producciones intelectuales.

Para Testa el cambio social es inherente al proceso de construcción del SUJETO en tanto ACTOR SOCIAL y es una de las críticas que formula a la experiencia histórica del socialismo real.

Matus da escasa relevancia a dicha construcción y postula el cambio desde el Poder, al que se accede para proveer a la población de. Beneficios, mejores servicios y en su defecto la creencias y expectativas en un cambio a futuro.

Testa trata de pensar no solo los conflictos entre los sujetos (aliados y oponentes) como hace Matus, sino que también recupera la dimensión del CONFLICTO INTRASUJETO.

En este último sentido se nota la influencia de ciertas lecturas psicoanalíticas, realizadas por este Autor, pero con algunas ambigüedades, dado que al postular el uso instrumental de las contradicciones, vuelve a reivindicar la casi hegemonía del Yo y en especial de los manejos conscientes, lo que funcionaliza los conceptos de PULSION (como carencia constitutiva del Objeto), de INCONSCIENTE (como instancia de fuerte peso en las decisiones no autonómicas del SUJETO)y de SINTOMA (en el sentido de que aún lo más negativo dice algo para entender la humanidad).

El evolucionismo de ambos autores, en especial el de Matus, puede cuestionar una nota que es central en lo humano cual es su IMPREVISIÓN...

Ambas posturas pueden encontrar también, puntos de complementación, en tanto Testa es fuertemente GESTIONARIO, jugado por la organización creciente de lso sectores oprimidos, mientras Matus se destaca como más FINALISTA. Dicho en términos metafóricos futbolísticos, Testa juega de cinco y Matus de nueve, en un equipo imaginario. Lo que quiere decir que Testa construye (y destruye al rival) en el medio campo y Matus quiere hacer los goles...

Ambos no se contentan con el actual panorama sanitario y proponen a su modo CAMBIOS en pos de la mejoría de los sectores oprimidos. Para Testa importa operar y pensar estratégicamente aunque no se cuente con un plan y para Matus pesa más la vigencia de pasos articulados en una planificación, lo suficientemente flexible como para ser sensible a los cambios situacionales.

Para los dos autores quien planifica no ostenta un mero rol técnico sino que asume una fuerte connotación política y se inscribe en el seno de una fuerza que esta en conflicto con otras. Testa cuestiona a Matus que corre el riesgo de “normalizar” la política con sus planteos tan sistematizados. Para Testa la política es siempre una propuesta de distribución del poder.

UNA POSIBLE APLICABILIDAD DE LAS PROPUESTAS:

Las propuestas de ambos pensadores tienen tal riqueza que existen posibilidades de aplicarlas en distintas situaciones y escenarios, pero me inclinaría a pensar las mismas no como “recetas” con condimentos uniformes, sino como parte de la “caja de herramientas” (al decir de Michel Foucault) con que puede contar una fuerza política que aspira a generar hechos de importancia a nivel macro, no exclusivamente referidos al gobierno central de un país y también, por parte de un grupo que se plantee la “ilusión” del porvenir.

El querer “re-producir” los pasos secuenciales de los planteos metodológicos, en especial con la propuesta de Carlos Matus, puede esterilizar las capacidades innovadoras e instituyentes implícitas en las citadas producciones.

Las categorías centrales de Testa y Matus pueden servir para analizar-diagnosticar de un modo RETRO-PROSPECTIVO diversos aspectos de la actual realidad de nuestro país y también podría intentar en este apartado realizar un ejercicio teórico de aplicación parcial de los conceptos aludidos pero creo, que resulta de una mayor riqueza comentar algunas opiniones, sobre mi propia experiencia institucional observando y compartiendo tiempos , cuando no formando parte de la historia de un grupo que procuró instrumentar planificación estratégica situacional y líneas de pensamiento estratégico...

Tales hechos se suscitaron en el programa de salud (PROFE) de la Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales durante la casi totalidad del año 2000.

En ese ámbito confluyeron el Dr. Mario Testa y un grupo numeroso de actuales docentes de la Maestría que estoy cursando, con el liderazgo del Dr. Hugo Spinelli al frente de una Dirección Nacional.

Como datos significtivos surgen:

- La imposición de operaciones conflictivas de uso del poder (Matus) traducidas por ejemplo en separación de trabajadores no identificados con la propuesta, choque con prestadores “acostumbrados” de chantajear a las autoridades institucionales cuando no “comprarlas”

- Una fuerte acumulación de poder técnico (Testa) en cuanto a la capacidad del grupo original y de profesionales contratados de disponer e instrumentar conocimientos altamente especializados y concomitantemente un escaso poder político, sobre todo por la ausencia de aliados de “peso” para soportar las decisiones conflictivas, en consonancia con el debilitamiento de las fuerzas de centroizquierda en la alianza de gobierno.

- La fuerte inclusión de las variables de la COMPLEJIDAD y la INCERTIDUMBRE (Matus-Testa) del campo sociosanitario abordado, que llevaba al grupo a un mayor conocimiento de sus límites operacionales.

- La aplicación, en ocasiones puntillosa y obsesiva de aspectos significativos de los planteos metodológicos de Matus (momentos, flujogramas situacionales, análisis de núcleos críticos y de actores sociales, salas de situación, etc).

- Una fuerte vocación grupal y directiva de donar de “sentido” (Testa) a lo que se hacía.

- Un trabajo muy intenso por parte de Mario Testa destinado a favorecer la comunicación y en especial la ORGANIZACIÓN entendida como consenso en pos de cometidos debatidos y compartidos. Destacando que esta forma de trabajo podía cuestionar y/o poner en crisis (a la larga) la planificación directiva central.

- Una visión “ingenua” o “dominada” de aspirar al ÉXITO en la gestión institucional, cuando el estado de situación general (determinación por reglas básicas (Matus) o macrotecnoestructura (Testa) indicaban la imposibilidad de una gestión exitosa traducida en mejorías extendidas, sustentables y corroborables para la población beneficiaria de los programas. En este sentido el “fracaso” tiene una positividad agregada que bien puede denunciar actitudes de RESISTENCIA frente a distintos poderes instituídos.

- Un constante dilema que se plantean los sectores progresistas en salud, referido a la asunción de responsabilidades institucionales (con limitaciones enormes) o la generación de condiciones para la emergencia de otro modelo distinto al dominante(desde cenáculos universitarios o políticos de oposición). Ante esta duda para la que no hay respuestas unívocas, vale la pena recordar las dos opciones complementarias y alternantes esbozadas por Testa: GUERA DE TRINCHERAS y ASALTO AL PODER...

Licenciado Roberto Orden